上一期《律师故事汇》我们说到“为了重复使用”、“预先拟定”、“未与对方协商”三者缺一不可方为“格式条款”，还给了企业、商家等可能的“格式条款”提供方一些建议。今天的故事来自于格式条款的相对方，也是没有进行合同协商相对处于弱势的一方，关于他们的权益保护。
    小严是一个购房者，他与房地产开发商签订了购房合同，但合同中存在免除开发商责任的条款，小严此前没有注意，开发商也没有进行提示或说明。小严发现后想以格式条款为名进行维权。

  在《民法典》之前，像小严这样的购房者或消费者，在格式条款提供方没有履行提示和说明义务时，只能以向法院申请撤销的方式撤销该格式条款。“可撤销”意味着该格式条款在合同成立且被撤销前是有效的，被撤销之前小严这类相对人仍然受到该格式条款的约束。而《民法典》的出台更有利于保护格式条款相对方利益。

格式条款的相对方由于未参与协商处于弱势，《民法典》加强了格式条款提供方的提示说明义务，对于处于弱势的一方倾斜保护。《民法典》将“可撤销”改为“不成为合同的内容”，意味着像小严这类的消费者可以不受该条款的约束，直接将该格式条款排除在合同范围之外。除了“不成为合同内容”之外，《民法典》还规定了格式条款“无效”的情形，并对格式条款的解释规则进行了规定。 
《民法典》第四百九十七条规定：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。497条第一款以总则关于法律行为无效的规范作为格式条款的无效事由，例如行为能力、虚伪表示、违反公序良俗或恶意串通等都可能导致无效。第二款则将“不合理”作为区分重大利害关系格式条款是否有效的价值评判，赋予法官一定的自由裁量权。

例如，在此前小严的案例中，如格式条款规定的是开发商逾期交房不承担违约责任，就存在不合理免除开发商责任的情形，即使开发商进行了提示或说明，依然可以提请法院认定该格式条款无效。
  
简言之，为了维护公平，保障双方当事人的利益，《民法典》在给予格式条款提供方高效便利机会的同时，也赋予了格式条款的相对方保障自己权益的空间。